Bürgerliche Faschismustheorien - Versionsgeschichte

Tas: /* Worum geht es */

2019-04-09T13:31:12Z

‎Worum geht es

Dio: /* Was steht dazu in den Programmatischen Thesen */

2019-03-18T08:49:28Z

‎Was steht dazu in den Programmatischen Thesen

Dio: /* Literatur / Quellen */

2019-03-17T14:27:52Z

‎Literatur / Quellen

Dio: /* Welche Positionen & Thesen gibt es */

2019-03-17T14:24:36Z

‎Welche Positionen & Thesen gibt es

Dio: /* Welche Positionen & Thesen gibt es */

2019-03-17T14:24:06Z

‎Welche Positionen & Thesen gibt es

Nero: /* Worum geht es */

2019-01-10T12:21:49Z

‎Worum geht es

Nero: /* Welche Positionen & Thesen gibt es */

2019-01-10T12:20:09Z

‎Welche Positionen & Thesen gibt es

Abi: /* Bezug zu den Grundannahmen */

2019-01-10T11:30:35Z

‎Bezug zu den Grundannahmen

Rossi: /* Worum geht es */

2019-01-10T00:00:55Z

‎Worum geht es

Rossi: /* Kurzer Historischer Abriss */

2019-01-09T23:57:45Z

‎Kurzer Historischer Abriss

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 == Worum geht es  ==
-Wir stehen vor einer Fülle an bürgerlicher Faschismusforschung. Dabei werden verschiedenste Ansätze - ideengeschichtliche, sozialpsychologische<ref>Vgl. Westphal, Reinhard: Psychologische Theorien über den Faschismus, in: Das Argument 32, 1965.</ref>, strukturalistische etc.<ref>G. Lozek / R. Richter, Zur Auseinandersetzung mit vorherrschenden bürgerlichen Faschismustheorien, in: D. Eichholtz / K. Gossweiler (Hrsg.), Faschismus Forschung, Pahl-Rugenstein Verlag 1980, S. 418 -451, S. 417.</ref> - verfolgt. Die bürgerliche Forschung über den Faschismus wird in verschiedenen Disziplinen betrieben: in der Geschichtswisenschaft, in den Politikwissenschaften, der Psychologie, der Ökonomie und Anderen.
+Wir stehen vor einer Fülle an bürgerlicher Faschismusforschung. Dabei werden verschiedenste Ansätze - ideengeschichtliche, sozialpsychologische<ref>Vgl. Westphal, Reinhard: Psychologische Theorien über den Faschismus, in: Das Argument 32, 1965.</ref>, strukturalistische etc.<ref>G. Lozek / R. Richter, Zur Auseinandersetzung mit vorherrschenden bürgerlichen Faschismustheorien, in: D. Eichholtz / K. Gossweiler (Hrsg.), Faschismus Forschung, Pahl-Rugenstein Verlag 1980, S. 418 -451, S. 417.</ref> - verfolgt. Die bürgerliche Forschung über den Faschismus wird in verschiedenen Disziplinen betrieben: in der Geschichtswissenschaft, in den Politikwissenschaften, der Psychologie, der Ökonomie und Anderen.
 Ein Hoch erlebte die akademische Faschismusforschung in den 1960er und 1970er Jahren. Damals gab es viele Arbeiten, die eine umfassende Faschismusbestimmung zum Ziel hatten. Aktuell entstehen vorwiegend eher Arbeiten zu einzelnen Phänomen wie einzelnen Gruppierungen der sogenannten Neuen Rechten, außerdem unzählige Detailstudien über den historischen deutschen Faschismus und Faschismus in anderen Ländern. Die politische Bandbreite der verschiedenen Theorien reicht von reaktionären, chauvinistischen bis hin zu links-bürgerlichen und sogenannten ''kritischen'' Ansätzen. Die verschiedenen Faschismuskonzeptionen beziehen sich sowohl auf den historischen Faschismus als auch auf Phänomene und Bewegungen nach 1945. Auch unter den Vertretern der bürgerlichen Faschismustheorien gab es zeitweise heftige Auseinandersetzungen, wie z.B. im sogenannten ''Historikerstreik'' (Habermas, Nolte). In jüngster Vergangenheit gibt es den zunehmenden Versuch den Faschismusbegriff von rechter Seite aufzugreifen, ihn antikommunistisch zu wenden und ihn so vollends auszuhöhlen. Dies geschieht zum Beispiel bei Pegida-Protesten oder durch die AfD. Gegendemonstranten und Antifaschisten werden als ''Faschisten'' difamiert. Oder  rechte Hetzer verschleiern ihren antimuslimischen Rassismus als Kampf gegen den ''Islamfaschismus''.

@@ Zeile 49: / Zeile 49: @@
 == Was steht dazu in den Programmatischen Thesen ==
-"Andere Faschismuserklärungen, die den Faschismus beispielsweise als eine Herrschaft von Einzelpersonen oder aber des Kleinbürgertums oder gar der Massen darstellen, sind falsch. Sie tragen zum Verständnis des Faschismus nichts bei und dienen objektiv dazu, die Bourgeoisie und ihren Staat von der Verantwortung für den Faschismus reinzuwaschen oder ihre Rolle zu relativieren."<ref>K.O., Programmatische Thesen, Abschnitt Faschismus und Antifaschismus</ref>
+Siehe hierzu die Abschnitte zum [https://kommunistische.org/programmatische-thesen/#4_Der_Imperialismus Imperialismus], zum [https://kommunistische.org/programmatische-thesen/#5_Faschismus_und_Antifaschismus Faschismus und Antifaschismus] und zum [https://kommunistische.org/programmatische-thesen/#12_Der_Kampf_gegen_Opportunismus_und_Revisionismus Kampf gegen Opportunismus und Revisionismus] in den ''Programmatischen Thesen''.
 == Arbeitsschritte ==

@@ Zeile 66: / Zeile 66: @@
 == Literatur / Quellen ==
-Eichholtz, Dietrich /Gossweiler, Kurt: Faschismus Forschung, Köln 1980.
+*Eichholtz, D./Gossweiler, K.: Faschismus Forschung, Köln 1980.
-Haug, Wolfgang et al: Ideologische Komponenten in den Theorien über den Faschismus, in: Das Argument 33, Hamburg 1965, S.1-34
+*Haug, Wolfgang et al: Ideologische Komponenten in den Theorien über den Faschismus, in: Das Argument 33, Hamburg 1965, S.1-34
-Kühnl, Reinhard: Faschismustheorien und Politik. Die Entwicklung der Faschismusdiskussion in der Bundesrepublik Deutschland, in: Faschismustheorien. Ein Leitfaden, 1990 Distel Verlag.
+*Kühnl, Reinhard: Faschismustheorien und Politik. Die Entwicklung der Faschismusdiskussion in der Bundesrepublik Deutschland, in: Faschismustheorien. Ein Leitfaden, 1990 Distel Verlag.
-G. Lozek / R. Richter, Zur Auseinandersetzung mit vorherrschenden bürgerlichen Faschismustheorien, in: D. Eichholtz / K. Gossweiler (Hrsg.), Faschismus Forschung, Pahl-Rugenstein Verlag 1980, S. 418 -451.
+*Lozek, G./ Richter R: Zur Auseinandersetzung mit vorherrschenden bürgerlichen Faschismustheorien, in: Eichholtz, D./ Gossweiler, K. (Hrsg.): Faschismus Forschung, Berlin 1980, S. 418 -451.
-Westphal, Reinhard: Psychologische Theorien über den Faschismus, in: Das Argument 32, Hamburg 1965.
+*Westphal, Reinhard: Psychologische Theorien über den Faschismus, in: Das Argument 32, Hamburg 1965.
 == Einzelnachweise ==

@@ Zeile 16: / Zeile 16: @@
 === Welche Positionen & Thesen gibt es ===
-''"Im engeren Sinne wird die bürgerliche Faschismusgeschichtsschreibung von zwei Zielstellungen bestimmt: Erstens das kapitalistische System vom Schandmal des Faschismus reinzuwaschen, d.h. faschistische Bewegungen und vor allem faschistische Herrschaftsformen als etwas der ‚westlichen‘, der ‚demokratisch-pluralistischen Gesellschaft‘ Wesensfremdes hinzustellen; zweitens zugleich die faschistischen Bewegungen, Herrschaftsformen und -methoden auf ihre Brauchbarkeit für die Stabilisierung des kapitalistischen Systems nach innen sowie für sein expansives Vorgehen nach außen zu untersuchen."''<ref>Ebd. S.418</ref>
+{{Zitat|Im engeren Sinne wird die bürgerliche Faschismusgeschichtsschreibung von zwei Zielstellungen bestimmt: Erstens das kapitalistische System vom Schandmal des Faschismus reinzuwaschen, d.h. faschistische Bewegungen und vor allem faschistische Herrschaftsformen als etwas der ‚westlichen‘, der ‚demokratisch-pluralistischen Gesellschaft‘ Wesensfremdes hinzustellen; zweitens zugleich die faschistischen Bewegungen, Herrschaftsformen und -methoden auf ihre Brauchbarkeit für die Stabilisierung des kapitalistischen Systems nach innen sowie für sein expansives Vorgehen nach außen zu untersuchen.<ref>Ebd. S.418</ref>|}}
 Zwei Grundlinien der bürgerlichen Faschismuskonzeptionen lassen sich grob voneinander abgrenzen:

@@ Zeile 18: / Zeile 18: @@
 ''"Im engeren Sinne wird die bürgerliche Faschismusgeschichtsschreibung von zwei Zielstellungen bestimmt: Erstens das kapitalistische System vom Schandmal des Faschismus reinzuwaschen, d.h. faschistische Bewegungen und vor allem faschistische Herrschaftsformen als etwas der ‚westlichen‘, der ‚demokratisch-pluralistischen Gesellschaft‘ Wesensfremdes hinzustellen; zweitens zugleich die faschistischen Bewegungen, Herrschaftsformen und -methoden auf ihre Brauchbarkeit für die Stabilisierung des kapitalistischen Systems nach innen sowie für sein expansives Vorgehen nach außen zu untersuchen."''<ref>Ebd. S.418</ref>
-Zwei Grundlinien der bürgerlichen Faschismuskonzeptionen lassen sich grob voneinander abgrenzen: 1.) offen reaktionär-rehabilitionistische, oft auch sehr antikomplexe und vereinfachende, reduktionistische Theorien, hierzu zählen z.B. die Führertheorie und die Totalitarismusdoktrin. Spätestens ab den 1970ern waren deren Vertreter offen antikommunistisch. 2.) Versuche der komplexeren Erfassungen des Faschismus, die allerdings mit Fehlannahmen arbeiteten und letztendlich objektiv auch Relativierungen der marxistischen Faschismustheorien bedeuteten. Diese Konzeptionen berücksichtigen oft soziale und ökonomische Faktoren, entstanden auch aus der Tatsache heraus, dass die Ergebnisse der Diskussionen in der Kommunistischen Internationalen und der marxistisch-leninistischen Forschung nicht mehr ignoriert werden konnten.
+Zwei Grundlinien der bürgerlichen Faschismuskonzeptionen lassen sich grob voneinander abgrenzen:
 Die bürgerliche Faschismusforschung erweist sich seit ihren Anfängen als unfähig, das Wesen des Faschismus richtig zu fassen. Da ihnen ein historisch-materialistisches Geschichtsverständnis fehlt, sind sie unfähig, den Faschismus (Überbau) als Phänomen des Kapitalismus in seinem imperialistischen Stadium (Basis) zu begreifen.<ref>Vgl. ebd. S. 420</ref>

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 Die DDR-Faschismusforschung hat jahrzehntelang wichtige Auseinandersetzungen mit den bürgerlichen Wissenschaften geführt. Es ging hier nie nur um historische Abläufe, sondern im Kern um den inneren Zusammenhang zwischen [[AG_Deutscher_Imperialismus|Imperialismus]] und [[Grundannahmen_Faschismus|Faschismus]]. Die Auseinandersetzung um den Faschismusbegriff gehörte damals zu den wichtigsten Feldern im ideologischen Klassenkampf zwischen Sozialismus und Imperialismus. Nicht zuletzt, weil die Legitimationsideologie der BRD maßgeblich auf der oberflächlichen Abgrenzung vom Faschismus beruhte, während es im westdeutschen Staatsapparat gleichzeitig massive personelle, institutionelle und ideologische Kontinuitäten gab und die ökonomische Basis der Gesellschaft, die den Faschismus hervorgebracht hatte, nach wie vor intakt war.
-Auch bundesdeutsche antiimperialistische und antifaschistische Wissenschaftler haben sich entschieden den bürgerlichen Versuchen einer Revision und Relativierung des Faschismus und der Schuld des deutschen Imperialismus entgegengestellt. Zu nennen sind hier stellvertretend Reinhard Opitz, Wolfgang Abendroth und die ''Marburger Schule''.
+Auch antifaschistische Wissenschaftler in der BRD haben sich entschieden den bürgerlichen Versuchen einer Revision und Relativierung des Faschismus und der Schuld des deutschen Imperialismus entgegengestellt. Zu nennen sind hier stellvertretend Reinhard Opitz, Wolfgang Abendroth und die ''Marburger Schule''.
 Die Auseinandersetzung mit den bürgerlichen Faschismustheorien hat immer noch große Bedeutung für uns: Für die Herstellung von Klassenbewusstsein, für unseren antifaschistischen Kampf – denn diese bürgerlichen Faschismustheorien sind es, die in der Arbeiterklasse tagtäglich durch das Bildungssystem und die Medien verbreitet werden. Sie führen zu vielen falschen Vorstellungen über die Geschichte Deutschlands und über den deutschen Staat, zu einer Verschleierung der wirklichen Verantwortlichen für die Gräuel des Faschismus und des Zweiten Weltkrieges. Falsche Faschismuserklärungen sind aber auch eines der wichtigsten Instrumente der Herrschenden zur Verschleierung der Gesetzmäßigkeiten der Geschichte: Geschichte wird so unerklärlich, als Ergebnis der Taten ''großer'' oder eben ''teuflischer'' Männer. Das revolutionäre Potenzial und die Macht der kämpfenden Massen wird verschleiert. Apathie, Zynismus und falsche Identifikationsmomente sind die Folgen. Der Kampf um die richtige Faschismustheorie ist auch der Kampf für die Wiederaneignung des Kampfes der Arbeiterbewegung und damit seiner heroischen Kämpfer und Vorbilder.

← Nächstältere Version		Version vom 10. Januar 2019, 11:30 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:

	== Bezug zu den Grundannahmen ==		== Bezug zu den Grundannahmen ==
		+
		+	Ist in Arbeit.

	== Was steht dazu in den Programmatischen Thesen ==		== Was steht dazu in den Programmatischen Thesen ==

@@ Zeile 25: / Zeile 25: @@
 In den 1920er und 1930er Jahre begriffen viele den Faschismus als ausschließlich italienisches Phänomen. Während eine solche Auffassung zu diesem Zeitpunkt verständlich war, wurde sie nach dem Krieg in problematischer Weise von Theoretikern wie Renzo de Felice aufgegriffen, der für einen Faschismusbegriff argumentiert, der auf Mussolinis Herrschaft beschränkt ist.
-In den Jahren zwischen 1933-45 zeichneten sich die Arbeiten zum Faschismus durch eine Konzentration auf Deutschland aus. Viele Arbeiten über den Faschismus entstanden in der Emigration, darunter die von Arthur Rosenberg, Max Horkheimer und Otto Bauer. In eine andere Richtung ging die ''Totalitarismustheorie'', die in den USA entstand.<ref>Vgl. ebd. 420f</ref> Diese erklärte den Faschismus als ''totalitäre'' Herrschaft, der sie die bürgerliche Demokratie gegenüberstellten. Die Beschreibung als ''totalitär'' wurde zugleich auf die marxistisch-leninistische Partei und die Sowjetunion ausgeweitet. Sie gewann in der Nachkriegszeit weiter an Bedeutung und wurde im Zug des Kalten Krieges weiterentwickelt. Die Gleichsetzung der Sowjetunion und des ''Nationalsozialismus'' als ''totalitäre'' Regime entsprachen perfekt dem Ideologiebedarf des US-Imperialismus. Wichtige Vertreter dieses Ansatzes waren Carl J. Friedrich und Hannah Arendt. Letztere wird auch in linken Kreisen zum Teil wohlwollend gelesen. Bis heute ist die Totalitarismustheorie eine wichtige imperialistische Propagandadoktrin, die sich in verschiedenen Abwandlungen (''Hufeisentheorie, Extremismustheorie'') in Schulbüchern, beim Verfassungsschutz und als Ideologie der bürgerlichen Parteien findet.
+In den Jahren zwischen 1933-45 zeichneten sich die Arbeiten zum Faschismus durch eine Konzentration auf Deutschland aus. Viele Arbeiten über den Faschismus entstanden in der Emigration, darunter die von Arthur Rosenberg, Max Horkheimer und Otto Bauer. In eine andere Richtung ging die ''Totalitarismustheorie'', die in den USA entstand.<ref>Vgl. ebd. S.420f</ref> Diese erklärte den Faschismus als ''totalitäre'' Herrschaft, der sie die bürgerliche Demokratie gegenüberstellten. Die Beschreibung als ''totalitär'' wurde zugleich auf die marxistisch-leninistische Partei und die Sowjetunion ausgeweitet. Sie gewann in der Nachkriegszeit weiter an Bedeutung und wurde im Zug des Kalten Krieges weiterentwickelt. Die Gleichsetzung der Sowjetunion und des ''Nationalsozialismus'' als ''totalitäre'' Regime entsprachen perfekt dem Ideologiebedarf des US-Imperialismus. Wichtige Vertreter dieses Ansatzes waren Carl J. Friedrich und Hannah Arendt. Letztere wird auch in linken Kreisen zum Teil wohlwollend gelesen. Bis heute ist die Totalitarismustheorie eine wichtige imperialistische Propagandadoktrin, die sich in verschiedenen Abwandlungen (''Hufeisentheorie, Extremismustheorie'') in Schulbüchern, beim Verfassungsschutz und als Ideologie der bürgerlichen Parteien findet.
 In der BRD-Historiographie dominierten bald nach Kriegsende Versuche, den Faschismus zu mystifizieren, in dem Hitler zum Alleinschuldigen erklärt wurde, der das deutsche Volk verführt habe (Joachim Fest u.a.). Diese ''Führertheorie'' (''Hitlerismus'') löste für die deutsche Nachkriegsgesellschaft unbequeme Fragen und diente der Entschuldigung des deutschen Kapitals und der deutschen Eliten, die nun wieder die führenden Positionen im BRD-Staat besetzen konnten. Bis heute ist die ''Führertheorie'' in Deutschland weit verbreitet, nicht nur in populärwissenschaftlichen Dokumentation, die massenmedial weite Verbreitung finden, sondern auch im bundesdeutschen Schulunterricht und in der Unterhaltungsliteratur (z.B. der Bestseller ''Er ist wieder da'').
-Doch die bürgerliche Wissenschaft konnte die Ergebnisse und Überlegenheit der marxistischen Forschung nicht komplett ignorieren. Ab den 1960ern entwickelten sich in der bürgerlichen Wissenschaft zunehmend komplexere Theorien, wozu außerdem die veränderte politische Situation beitrug. Der Zusammenhang zwischen Faschismus und Imperialismus konnte nicht mehr vollständig verschleiert werden – zumindest die Rolle  der Industriemonopole musste erklärt werden. Hier zu nennen sind beispielsweise strukturalistische Ansätze, wie der von Wolfgang Schieder oder verschiedene Varianten einer ''Modernisierungstheorie'' (Dahrendorf, Mommsen). Letztere besagt, der Faschismus sei eine mögliche Stufe auf der Entwicklung kapitalistischer Gesellschaften gewesen und dreht sich um die Frage, ob der Faschismus – der sonst häufig als ''antimodern'' charakterisiert wurde – nicht einen „Stoß in die Modernität”<ref>Ebd. S.428)</ref> zur Folge hatte. Diese Theorien sind zum einen Zugeständnisse der westdeutschen Historiografie an die marxistisch-leninistische Forschung, da sie mit sozialen und ökonomischen Faktoren operieren. Auf der anderen Seite führten sie durch ihren Einfluss in antifaschistischen Kreisen auch zu Desorientierung und Verwässerung, da sie z.B. die konkrete Kritik des Imperialismus durch eine allgemeine Zivilisationskritik ersetzten.
+Doch die bürgerliche Wissenschaft konnte die Ergebnisse und Überlegenheit der marxistischen Forschung nicht komplett ignorieren. Ab den 1960ern entwickelten sich in der bürgerlichen Wissenschaft zunehmend komplexere Theorien, wozu außerdem die veränderte politische Situation beitrug. Der Zusammenhang zwischen Faschismus und Imperialismus konnte nicht mehr vollständig verschleiert werden – zumindest die Rolle  der Industriemonopole musste erklärt werden. Hier zu nennen sind beispielsweise strukturalistische Ansätze, wie der von Wolfgang Schieder oder verschiedene Varianten einer ''Modernisierungstheorie'' (Dahrendorf, Mommsen). Letztere besagt, der Faschismus sei eine mögliche Stufe auf der Entwicklung kapitalistischer Gesellschaften gewesen und dreht sich um die Frage, ob der Faschismus – der sonst häufig als ''antimodern'' charakterisiert wurde – nicht einen „Stoß in die Modernität”<ref>Ebd. S.428</ref> zur Folge hatte. Diese Theorien sind zum einen Zugeständnisse der westdeutschen Historiografie an die marxistisch-leninistische Forschung, da sie mit sozialen und ökonomischen Faktoren operieren. Auf der anderen Seite führten sie durch ihren Einfluss in antifaschistischen Kreisen auch zu Desorientierung und Verwässerung, da sie z.B. die konkrete Kritik des Imperialismus durch eine allgemeine Zivilisationskritik ersetzten.
-In den 1970ern und frühen 1980ern gewannen folgende Modelle (wieder) an Bedeutung: Das sogenannte ''Gruppenmodell'' (Neumann, Schweitzer), welches von einer Machtteilung zwischen den verschiedenen Gruppen im Faschismus (Partei, Armee, Bürokratie und Industrie) ausgeht.<ref>Vgl. ebd. S.430)</ref> Auch Varianten der auf Thalheimer zurückgehenden [[Faschismus_und_Bonapartismus|Bonapartismustheorie]] galten nun zunehmend als marxistische Theorien, die der ''sowjet-treuen'' Forschung entgegengestellt wurden. Außerdem wurde in Auseinandersetzung sozialdemokratischer Wissenschaftler mit Lenins Imperialismustheorie das Konzept des [[Der_Platz_des_Imperialismus_in_der_Geschichte#Zur_Theorie|organisierten Kapitalismus]] in Anlehnung an das Kapitalismusmodell von Max Weber, entwickelt und mit der Faschismusfrage verbunden.<ref>Vgl. ebd. S.433</ref> “Faschistische Diktaturen figurieren in dieser Lesart als Hilfsmittel, um in hochentwickelten kapitalistischen Ländern Konzentrations- und Zentralisationstendenzen in der Ökonomie zu verstärken und dabei zugleich die Massen zu disziplinieren.”<ref>Vgl. ebd. S.434</ref>
+In den 1970ern und frühen 1980ern gewannen folgende Modelle (wieder) an Bedeutung: Das sogenannte ''Gruppenmodell'' (Neumann, Schweitzer), welches von einer Machtteilung zwischen den verschiedenen Gruppen im Faschismus (Partei, Armee, Bürokratie und Industrie) ausgeht.<ref>Vgl. ebd. S.430</ref> Auch Varianten der auf Thalheimer zurückgehenden [[Faschismus_und_Bonapartismus|Bonapartismustheorie]] galten nun zunehmend als marxistische Theorien, die der ''sowjet-treuen'' Forschung entgegengestellt wurden. Außerdem wurde in Auseinandersetzung sozialdemokratischer Wissenschaftler mit Lenins Imperialismustheorie das Konzept des [[Der_Platz_des_Imperialismus_in_der_Geschichte#Zur_Theorie|organisierten Kapitalismus]] in Anlehnung an das Kapitalismusmodell von Max Weber, entwickelt und mit der Faschismusfrage verbunden.<ref>Vgl. ebd. S.433</ref> “Faschistische Diktaturen figurieren in dieser Lesart als Hilfsmittel, um in hochentwickelten kapitalistischen Ländern Konzentrations- und Zentralisationstendenzen in der Ökonomie zu verstärken und dabei zugleich die Massen zu disziplinieren.”<ref>Vgl. ebd. S.434</ref>
-Einen weiteren Zweig der bürgerlichen Faschismusforschung bildet das Bestreben, den Volksmassen die Schuld am Faschismus zuzuschieben. Diese Bestrebung finden ihren Ausdruck in der Behauptung, der Faschismus sei aus dem Nationalismus von unten, sogar als ''nationalistischer'' Klassenkampf an die Macht gekommen.<ref>Vgl. ebd. S. 440</ref> Nach Ende des Krieges gewannen außerhalb Deutschlands Deutungen an Einfluss, die den Faschismus als „deutschen Sonderweg“, als „nationalistische Volksbewegung” begriffen, die im „deutschen Wesen“ angelegt sei.<ref>Ebd. S.422</ref> Daraus wurde die ''Kollektivschuldthese'' und die These der ''nationalen Singularität'' abgeleitet. Diese Thesen gehen davon aus, dass nicht etwa die Monopolbourgeoisie oder andere gesellschaftliche Eliten die faschistische Bewegung aufgebaut und an die Macht gebracht hätten. Sondern die fanatisierten Massen, allen voran die Arbeiterklasse, hätten den Faschismus und dessen Verbrechen zu verantworten. Entsprechende Kampagnen wurden zum Beispiel von der ''Psychological Warfare Division'' der allierten Streitkräfte kreiert, bei der in Deutschland Plakate mit Bildern aus den KZs mit Aufschriften wie ''Diese Schandtaten: Eure Schuld'' aufgehängt wurden. Ähnliche Richtungen, die sich vor allem auf die empirische Erforschung sozialer Bewegungen und deren Zusammensetzung konzentrieren, erklären den Faschismus aus der sozialen und politischen Situation einzelner Gruppen, meist dem städtischen Kleinbürgertum, als eigenständige Bewegung dieser Schichten (''Mittelstandsthese''). Außerdem wird die Selbstdarstellung der NSDAP übernommen und diese als eine wahrhafte ''Volkspartei'' gedeutet, in welcher verschiedene soziale Gruppen ihre Interessen gewahrt sahen. Noch verfälschender und antikommunistisch motiviert, sind solche Ansätze, die eine ''wesensbedingte Affinität'' zwischen Arbeiterklasse und Faschismus zu finden suchen. Solche Versuche, wie von Karl Dietrich Bracher, übernehmen die demagogische Selbstbezeichnung der Faschisten als ''sozialistisch'' und ''Arbeiterpartei''. Um mehr Differenziertheit bemüht sind Anschauungen, die eine militaristische und reaktionäre deutsche Denk- und Wesenstradition als ursächlich für den deutschen imperialistischen Expansionismus und die faschistische Diktatur ausmachen. Das demokratische Erbe Deutschlands wird dabei negiert und im Extremfall ein völkerpsychologisch-biologistisches Bild eines deutschen Wesens gezeichnet. Aber auch Vorstellungen wie der Faschismus als Verwirklichung des deutschen Nationalgedanken sind nach wie vor verbreitet.
+Einen weiteren Zweig der bürgerlichen Faschismusforschung bildet das Bestreben, den Volksmassen die Schuld am Faschismus zuzuschieben. Diese Bestrebung finden ihren Ausdruck in der Behauptung, der Faschismus sei aus dem Nationalismus von unten, sogar als ''nationalistischer'' Klassenkampf an die Macht gekommen.<ref>Vgl. ebd. S.440</ref> Nach Ende des Krieges gewannen außerhalb Deutschlands Deutungen an Einfluss, die den Faschismus als „deutschen Sonderweg“, als „nationalistische Volksbewegung” begriffen, die im „deutschen Wesen“ angelegt sei.<ref>Ebd. S.422</ref> Daraus wurde die ''Kollektivschuldthese'' und die These der ''nationalen Singularität'' abgeleitet. Diese Thesen gehen davon aus, dass nicht etwa die Monopolbourgeoisie oder andere gesellschaftliche Eliten die faschistische Bewegung aufgebaut und an die Macht gebracht hätten. Sondern die fanatisierten Massen, allen voran die Arbeiterklasse, hätten den Faschismus und dessen Verbrechen zu verantworten. Entsprechende Kampagnen wurden zum Beispiel von der ''Psychological Warfare Division'' der allierten Streitkräfte kreiert, bei der in Deutschland Plakate mit Bildern aus den KZs mit Aufschriften wie ''Diese Schandtaten: Eure Schuld'' aufgehängt wurden. Ähnliche Richtungen, die sich vor allem auf die empirische Erforschung sozialer Bewegungen und deren Zusammensetzung konzentrieren, erklären den Faschismus aus der sozialen und politischen Situation einzelner Gruppen, meist dem städtischen Kleinbürgertum, als eigenständige Bewegung dieser Schichten (''Mittelstandsthese''). Außerdem wird die Selbstdarstellung der NSDAP übernommen und diese als eine wahrhafte ''Volkspartei'' gedeutet, in welcher verschiedene soziale Gruppen ihre Interessen gewahrt sahen. Noch verfälschender und antikommunistisch motiviert, sind solche Ansätze, die eine ''wesensbedingte Affinität'' zwischen Arbeiterklasse und Faschismus zu finden suchen. Solche Versuche, wie von Karl Dietrich Bracher, übernehmen die demagogische Selbstbezeichnung der Faschisten als ''sozialistisch'' und ''Arbeiterpartei''. Um mehr Differenziertheit bemüht sind Anschauungen, die eine militaristische und reaktionäre deutsche Denk- und Wesenstradition als ursächlich für den deutschen imperialistischen Expansionismus und die faschistische Diktatur ausmachen. Das demokratische Erbe Deutschlands wird dabei negiert und im Extremfall ein völkerpsychologisch-biologistisches Bild eines deutschen Wesens gezeichnet. Aber auch Vorstellungen wie der Faschismus als Verwirklichung des deutschen Nationalgedanken sind nach wie vor verbreitet.
 Zum Schluss sind noch subjektivistische Theorien zu nennen, die bis heute großen Einfluss haben. Ihr Geschichtsverständnis ist durch eine Verabsolutierung und Überbetonung des subjektiven Faktors gekennzeichnet. Am krassesten zeigt sich diese Psychologisierung in der Fülle an ''Hitler-Darstellungen''.