Bündnisfrage - Versionsgeschichte

Albrecht: /* Die Diskussion in der KomIntern */ Test

2021-10-22T10:38:43Z

‎Die Diskussion in der KomIntern: Test

HansDampf: /* Die Diskussion in der KomIntern */

2021-08-24T08:12:53Z

‎Die Diskussion in der KomIntern

HansDampf: /* Wie wollen wir den Dissens klären? */

2021-03-16T14:31:20Z

‎Wie wollen wir den Dissens klären?

HansDampf: /* DKP und VVN */

2021-03-16T14:30:43Z

‎DKP und VVN

HansDampf: /* Die Diskussion in der KomIntern */

2021-03-16T14:21:33Z

‎Die Diskussion in der KomIntern

HansDampf am 16. März 2021 um 14:17 Uhr

2021-03-16T14:17:33Z

HansDampf am 16. März 2021 um 14:17 Uhr

2021-03-16T14:17:00Z

HansDampf am 16. März 2021 um 14:15 Uhr

2021-03-16T14:15:59Z

HansDampf am 16. März 2021 um 14:14 Uhr

2021-03-16T14:14:15Z

Albrecht: /* KAZ */

2019-11-09T11:34:51Z

‎KAZ

@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 Die Regierungen in Sachsen und Thüringen, an denen sich die KPD letztendlich doch beteiligte, sie aber nicht lange halten konnte, müssen ausgewertet werden, auch die Einschätzung der KomIntern dazu.
 Über die gesamten 20er Jahre und bis in die 30er Jahre zogen sich die Diskussionen der KomIntern über die Einschätzung der Sozialdemokratie und des Faschismus, die die Basis für die Bündnisfrage bildeten.
-Der wesentliche Wandel in der Frage der Einheitsfront wird mit dem 7. Weltkongress der Komintern 1935 verortet. Dieser Weltkongress, der der erste seit der Machtergreifung der Faschisten in Deutschland war, beschloss die Volksfront zusätzlich zur Einheitsfront. Die Erweiterung der Losung der Einheitsfront bestand nun vor allem darin, auch die sozialdemokratischen Organisationen als mögliche, beziehungsweise notwendige Bündnispartner anzunehmen, nicht nur ihre Basis. So wurde in der Resolution des Kongresses folgendes festgehalten:
+Der wesentliche Wandel in der Frage der Einheitsfront wird mit dem [[7. Weltkongress der Komintern]] 1935 verortet. Dieser Weltkongress, der der erste seit der Machtergreifung der Faschisten in Deutschland war, beschloss die Volksfront zusätzlich zur Einheitsfront. Die Erweiterung der Losung der Einheitsfront bestand nun vor allem darin, auch die sozialdemokratischen Organisationen als mögliche, beziehungsweise notwendige Bündnispartner anzunehmen, nicht nur ihre Basis. So wurde in der Resolution des Kongresses folgendes festgehalten:
 {{Zitat|1= Von entscheidender Bedeutung im Kampfe gegen den Krieg und die faschistischen Kriegstreiber ist in allen Ländern die Herstellung der Einheitsfront mit den sozialdemokratischen und reformistischen Organisationen (Partei-, Gewerkschafts-, Genossenschafts-, Sport-, Kultur- und. Bildungsorganisationen) und ihren Mitgliedermassen sowie auch mit den Massenorganisationen der nationalen Befreiungsbewegung, den religiös-demokratischen, den pazifistischen Massenorganisationen und ihren Anhängern. |2= <ref> S. 40–41.
   </ref>}}
@@ Zeile 35: / Zeile 35: @@
 {{Zitat|1=So notwendig es war, dass wir den schärfsten Kampf führten gegen die Politik der Klassenzusammenarbeit der Sozialdemokratie mit der Bourgeoisie, gegen die Preisgabe der Interessen der Arbeiterklasse zugunsten der Aufrechterhaltung der kapitalistischen Herrschaft, gegen den Terror, den die Sozialdemokratie als Regierungsmacht gegen die revolutionären Arbeiter zur Unterdrückung ihrer Bewegung anwandte, also den Hauptstoß gegen diese Politik richteten, so hätten wir doch bei einer richtigen marxistischen Analyse der Lage und der Klassenkräfte die Veränderungen bemerken müssen, die in dieser Zeit vor sich gingen, in der die faschistische Gefahr immer stärker in den Vordergrund trat. Wir hätten also unseren Kampf gegen die Sozialdemokratie in ein richtiges Verhältnis zu dem Kampf gegen den angreifenden Faschismus bringen müssen. Das ist nicht geschehen, und darin liegt unser schwerster Fehler bei der Ausarbeitung unserer politischen Linie|2= <ref> Pieck, Wilhelm 1935: Referat auf der Brüsseler Konferenz der KPD 1935.
 </ref>}}
-Pieck begründete die veränderte Taktik also mit der veränderten Situation, die zwar früher hätte erkannt werden müssen, nicht allerdings die gesamte vergangene Politik revidiere. Da Pieck an anderer Stelle jedoch von einer „strategischen“ Neuorientierung sprach, bleibt die Frage erst einmal ungeklärt, inwiefern mit den Diskussionen um den 7. Weltkongress eine taktische oder strategische Neuausrichtung begründet wurde. Die Einschätzungen Piecks, sowie die der KomIntern insgesamt, betreffen die Diskussion um die Sozialfaschismusthese, also die Einschätzung der Sozialdemokratie, und damit auch die Frage, gegen wen sich der „Hauptstoß“ richten muss (Siehe dazu auch den Artikel[[Sozialdemokratie]] der [[AG Formen bürgerlicher Herrschaft]]).
+Pieck begründete die veränderte Taktik also mit der veränderten Situation, die zwar früher hätte erkannt werden müssen, nicht allerdings die gesamte vergangene Politik revidiere. Da Pieck an anderer Stelle jedoch von einer „strategischen“ Neuorientierung sprach, bleibt die Frage erst einmal ungeklärt, inwiefern mit den Diskussionen um den 7. Weltkongress eine taktische oder strategische Neuausrichtung begründet wurde. Die Einschätzungen Piecks, sowie die der KomIntern insgesamt, betreffen die Diskussion um die Sozialfaschismusthese, also die Einschätzung der Sozialdemokratie, und damit auch die Frage, gegen wen sich der „Hauptstoß“ richten muss (Siehe dazu auch den Artikel [[Sozialdemokratie]] der [[AG Formen bürgerlicher Herrschaft]]).
 ===Die Volksfrontregierung in Frankreich===

@@ Zeile 35: / Zeile 35: @@
 {{Zitat|1=So notwendig es war, dass wir den schärfsten Kampf führten gegen die Politik der Klassenzusammenarbeit der Sozialdemokratie mit der Bourgeoisie, gegen die Preisgabe der Interessen der Arbeiterklasse zugunsten der Aufrechterhaltung der kapitalistischen Herrschaft, gegen den Terror, den die Sozialdemokratie als Regierungsmacht gegen die revolutionären Arbeiter zur Unterdrückung ihrer Bewegung anwandte, also den Hauptstoß gegen diese Politik richteten, so hätten wir doch bei einer richtigen marxistischen Analyse der Lage und der Klassenkräfte die Veränderungen bemerken müssen, die in dieser Zeit vor sich gingen, in der die faschistische Gefahr immer stärker in den Vordergrund trat. Wir hätten also unseren Kampf gegen die Sozialdemokratie in ein richtiges Verhältnis zu dem Kampf gegen den angreifenden Faschismus bringen müssen. Das ist nicht geschehen, und darin liegt unser schwerster Fehler bei der Ausarbeitung unserer politischen Linie|2= <ref> Pieck, Wilhelm 1935: Referat auf der Brüsseler Konferenz der KPD 1935.
 </ref>}}
-Pieck begründete die veränderte Taktik also mit der veränderten Situation, die zwar früher hätte erkannt werden müssen, nicht allerdings die gesamte vergangene Politik revidiere. Da Pieck an anderer Stelle jedoch von einer „strategischen“ Neuorientierung sprach, bleibt die Frage erst einmal ungeklärt, inwiefern mit den Diskussionen um den 7. Weltkongress eine taktische oder strategische Neuausrichtung begründet wurde. Die Einschätzungen Piecks, sowie die der KomIntern insgesamt, betreffen die Diskussion um die Sozialfaschismusthese, also die Einschätzung der Sozialdemokratie, und damit auch die Frage, gegen wen sich der „Hauptstoß“ richten muss (Siehe dazu auch Dissens [[Sozialfaschismusthese]] der [[AG Formen bürgerlicher Herrschaft]]).
+Pieck begründete die veränderte Taktik also mit der veränderten Situation, die zwar früher hätte erkannt werden müssen, nicht allerdings die gesamte vergangene Politik revidiere. Da Pieck an anderer Stelle jedoch von einer „strategischen“ Neuorientierung sprach, bleibt die Frage erst einmal ungeklärt, inwiefern mit den Diskussionen um den 7. Weltkongress eine taktische oder strategische Neuausrichtung begründet wurde. Die Einschätzungen Piecks, sowie die der KomIntern insgesamt, betreffen die Diskussion um die Sozialfaschismusthese, also die Einschätzung der Sozialdemokratie, und damit auch die Frage, gegen wen sich der „Hauptstoß“ richten muss (Siehe dazu auch den Artikel[[Sozialdemokratie]] der [[AG Formen bürgerlicher Herrschaft]]).
 ===Die Volksfrontregierung in Frankreich===

@@ Zeile 119: / Zeile 119: @@
 Um Klarheit über Strategie und Taktik in der Bündnisfrage zu bekommen, muss einerseits eine genaue Untersuchung der Sozialdemokratie und des Faschismus, sowie des Verhältnisses von beidem stattfinden. Dazu ist die Zusammenarbeit mit der AG bürgerliche Herrschaftsformen notwendig. Andererseits gilt es zu klären, inwiefern die Beschlüsse des 7. Weltkongresse als Änderung der Strategie verstanden werden können und für heute Gültigkeit beanspruchen können. Dazu muss die Diskussion um Einheits- und Volksfront anhand der oben genannten Eckdaten aufgearbeitet werden.
 Die heutige Diskussion muss mit diesen Erkenntnissen abgeglichen werden und die Bezüge zum 7. WK sind zu klären.
-Dabei ist eine enge Verknüpfung mit der Klärung der Dissense [[Strategie der Übergänge]], [[„Antimonopolistische Demokratie“ (DKP)]], [[Sozialfaschismusthese]] und [[Die Diskussion in der KomIntern über Faschismus und Sozialdemokratie]] notwendig.
+Dabei ist eine enge Verknüpfung mit der Klärung der Dissense [[Strategie der Übergänge]], [[Sozialfaschismusthese]] und [[Die Diskussion in der KomIntern über Faschismus und Sozialdemokratie]] notwendig.
 Auch Erkenntnisse der [[AG Klassenanalyse]] werden von Bedeutung sein, um die objektiven Interessen einzelner Volksschichten genau einschätzen und damit über ein Bündnis mit ihnen entscheiden zu können.

@@ Zeile 84: / Zeile 84: @@
 {{Zitat|1=Dieser Kampf [um eine Wende zu sozialem und demokratischem Fortschritt] kann in antimonopolistische Übergänge einmünden. Voraussetzung dafür ist, dass der antimonopolistische Block über so viel außerparlamentarische Kraft und parlamentarischen Einfluss verfügt, dass er eine die gemeinsamen Interessen vertretende Regierung bilden kann. Gestützt auf starke außerparlamentarische Bewegungen, die Organisationen der Arbeiterbewegung und den Aufbau einer neuen demokratischen Macht können tiefgreifende politische und ökonomische Umgestaltungen eingeleitet werden, in deren Ergebnis die Macht des Monopolkapitals gebrochen wird. Die DKP ist stets davon ausgegangen, dass die antimonopolistische und die sozialistische Umwälzung miteinander verbundene Entwicklungsstadien in dem einheitlichen revolutionären Prozess des Übergangs vom Kapitalismus zum Sozialismus sind. Antimonopolistische Umwälzung bedeutet eine Periode des revolutionären Kampfes, in der noch Elemente des Kapitalismus und schon Keimformen des Sozialismus vorhanden sind. |2= <ref> Programm der Deutschen Kommunistischen Partei. Beschlossen auf der 2. Tagung des 17. Parteitags der DKP, 8. April 2006: S. 32. Online verfügbar unter: http://news.dkp.suhail.uberspace.de/wp-content/uploads/2018/05/DKP-Programm-6.-Auflage-2018.pdf. Zuletzt geprüft am 4.11.2019.
 </ref>}}
-Die Strategie der Übergänge wird in den Dissensen [[„Antimonopolistische Demokratie“ (DKP)]] und [[Strategie der Übergänge]] explizit untersucht.
+Die Strategie der Übergänge wird im Dissens [[Strategie der Übergänge]] explizit untersucht.
 Der VVN-Vorsitzende und DKP-Mitglied Ulrich Sander begründet diese Annahmen mit Dimitroffs Rede von 1935<ref> Vgl.: Sander, Ulrich: Zum Berliner und Dortmunder Referat von Jürgen Lloyd vom 21. und 25. Mai 2016. 8. Juni 2016.
 Online verfügbar unter: http://news.dkp.suhail.uberspace.de/2016/06/zum-berliner-und-dortmunder-referat-von-juergen-lloyd-vom-21-und-25-mai-2016/. Zuletzt geprüft am 4.11.2019.

@@ Zeile 35: / Zeile 35: @@
 {{Zitat|1=So notwendig es war, dass wir den schärfsten Kampf führten gegen die Politik der Klassenzusammenarbeit der Sozialdemokratie mit der Bourgeoisie, gegen die Preisgabe der Interessen der Arbeiterklasse zugunsten der Aufrechterhaltung der kapitalistischen Herrschaft, gegen den Terror, den die Sozialdemokratie als Regierungsmacht gegen die revolutionären Arbeiter zur Unterdrückung ihrer Bewegung anwandte, also den Hauptstoß gegen diese Politik richteten, so hätten wir doch bei einer richtigen marxistischen Analyse der Lage und der Klassenkräfte die Veränderungen bemerken müssen, die in dieser Zeit vor sich gingen, in der die faschistische Gefahr immer stärker in den Vordergrund trat. Wir hätten also unseren Kampf gegen die Sozialdemokratie in ein richtiges Verhältnis zu dem Kampf gegen den angreifenden Faschismus bringen müssen. Das ist nicht geschehen, und darin liegt unser schwerster Fehler bei der Ausarbeitung unserer politischen Linie|2= <ref> Pieck, Wilhelm 1935: Referat auf der Brüsseler Konferenz der KPD 1935.
 </ref>}}
-Pieck begründete die veränderte Taktik also mit der veränderten Situation, die zwar früher hätte erkannt werden müssen, nicht allerdings die gesamte vergangene Politik revidiere. Da Pieck an anderer Stelle jedoch von einer „strategischen“ Neuorientierung sprach, bleibt die Frage erst einmal ungeklärt, inwiefern mit den Diskussionen um den 7. Weltkongress eine taktische oder strategische Neuausrichtung begründet wurde. Die Einschätzungen Piecks, sowie die der KomIntern insgesamt, betreffen die Diskussion um die Sozialfaschismusthese, also die Einschätzung der Sozialdemokratie, und damit auch die Frage, gegen wen sich der „Hauptstoß“ richten muss (Siehe dazu auch Dissens [[Sozialfaschismusthese]] der [[AG Formen Bürgerlicher Herrschaft]]).
+Pieck begründete die veränderte Taktik also mit der veränderten Situation, die zwar früher hätte erkannt werden müssen, nicht allerdings die gesamte vergangene Politik revidiere. Da Pieck an anderer Stelle jedoch von einer „strategischen“ Neuorientierung sprach, bleibt die Frage erst einmal ungeklärt, inwiefern mit den Diskussionen um den 7. Weltkongress eine taktische oder strategische Neuausrichtung begründet wurde. Die Einschätzungen Piecks, sowie die der KomIntern insgesamt, betreffen die Diskussion um die Sozialfaschismusthese, also die Einschätzung der Sozialdemokratie, und damit auch die Frage, gegen wen sich der „Hauptstoß“ richten muss (Siehe dazu auch Dissens [[Sozialfaschismusthese]] der [[AG Formen bürgerlicher Herrschaft]]).
 ===Die Volksfrontregierung in Frankreich===

@@ Zeile 99: / Zeile 99: @@
 Eine Gegenstimme zu dieser Deutung der Volks- & Einheitsfrontdebatte auf dem 7. WK als Grundlage der AMS/AMD bildet die KAZ.
 Ihre Kritik, dargelegt in einem zweiteiligen Artikel, bezieht sich vor allem auf die Übergangsetappe, die die DKP mit der AMS/AMD begründet: An der Revolution mit dem Ziel der proletarischen Diktatur dürfe nicht gerüttelt werden. {{Zitat|1=...|2=...}}
-Der 7. Weltkongress und seine Festlegungen werden als wegweisend in der neuen Situation (Machtergreifung Faschismus) eingeordnet.
+Der 7. Weltkongress und seine Festlegungen werden als wegweisend in der ''neuen'' Situation (Machtergreifung des Faschismus) eingeordnet.
 Letztendlich besteht das Fazit der KAZ darin, es solle immer für konkrete Bewegung eingeschätzt werden was sinnvoll sei. Sie schlussfolgern auch, Kommunisten müssten in Bewegungen agieren. Sie nennen drei Optionen:
 {{Zitat|1=Wir haben also abzuwägen, ob wir einen solchen Aufruf unterstützen sollen, weil die positive Seite das Übergewicht hat, ob wir ihn bekämpfen müssen, weil die negativen Aspekte überwiegen, oder ob wir die Aktion unterstützen und dabei erklären, was dabei gelernt werden kann. |2= <ref> KAZ-Fraktion: „Ausrichtung Kommunismus”: Der 7. Weltkongress der Kommunistischen Internationalen - ein Schwenk nach rechts?“ (Teil 2), KAZ Nr. 368.