Arbeitspaket: "Klassencharakter des bürgerlichen Staates" - Versionsgeschichte

Sirius am 5. April 2020 um 19:36 Uhr

2020-04-05T19:36:50Z

Sirius am 5. April 2020 um 19:10 Uhr

2020-04-05T19:10:53Z

Sirius am 5. April 2020 um 19:06 Uhr

2020-04-05T19:06:40Z

Sirius am 5. April 2020 um 19:03 Uhr

2020-04-05T19:03:47Z

Sirius: Die Seite wurde neu angelegt: „Diese Seite befindet sich im Aufbau“

2020-04-05T18:27:14Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Diese Seite befindet sich im Aufbau“

Neue Seite

Diese Seite befindet sich im Aufbau

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 Auf ihre jeweiligen Analysen und Positionen zum Klassencharakter des bürgerlichen Staats untersucht werden sollen vor allem:
-(1) Programmatische Texte kommunistischer Parteien und Organisationen;
+(1) Programmatische Texte kommunistischer Parteien und Organisationen; <BR> (2) Arbeiten aus der Theorieschule des "staatsmonopolistischen Kapitalismus" mit besonderer Berücksichtigung von DDR-Wissenschaftlern und einschlägigen Handbüchern und Nachschlagewerken; <BR> (3) Texte die den Klassencharakter des bürgerlichen Staats im Anschluss an Gramsci und Poulantzas auch im Monopolkapitalismus als "ideellen Gesamtkapitalisten" verstehen.
 = Arbeitsfragen =
@@ Zeile 57: / Zeile 55: @@
 | Henker, J., Der imperialistische Staat im politischen Herrschaftssystem des staatsmonopolistischen Kapitalismus unter besonderer Berücksichtigung der BRD, Potsdam-Babelsberg 1975. || offen
 |-
-| IMSF (Institut für Marxistische Studien und Forschungen), Heinz Jung: Der Staat im staatsmonopolistischen Kapitalismus der Bundesrepublik, Frankfurt am Main, 1981/82. Band 1: Staatsdiskussion und Staatstheorie; Band 2: Empirische Analysen, Fakten || offen
+| IMSF (Institut für Marxistische Studien und Forschungen), Heinz Jung: Der Staat im staatsmonopolistischen Kapitalismus der Bundesrepublik, Frankfurt am Main, 1981/82.
 |-
 | Institut für Gesellschaftswissenschaften beim ZK der SED, Der Imperialismus der BRD, Berlin 1972. (auch erschienen im Verlag Marxistische Blätter) || offen
@@ Zeile 71: / Zeile 72: @@
 | Kuczynski, Jürgen, Studien zur Geschichte des staatsmonopolistischen Kapitalismus in Deutschland 1918 bis 1945, Berlin 1963. || in Arbeit
 |-
-| Landefeld, Beate. Europäisiert sich die Bourgeoisie?, in: Marxistische Blätter, Nr. 1, 2010.; Zur Struktur der herrschenden Klasse, in MB 6, 2011. || offen
+| Landefeld, Beate.
 |-
 | Marinos, Giorgos (KKE), Zum 15. Internationalen Treffen der Kommunistischen und Arbeiterparteien in Lissabon, in: Rizospastis vom 15.12.2013. || in Arbeit

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 (1) Programmatische Texte kommunistischer Parteien und Organisationen;
 (2) Arbeiten aus der Theorieschule des "staatsmonopolistischen Kapitalismus" mit besonderer Berücksichtigung von DDR-Wissenschaftlern und einschlägigen Handbüchern und Nachschlagewerken;
 (3) Texte die den Klassencharakter des bürgerlichen Staats im Anschluss an Gramsci und Poulantzas auch im Monopolkapitalismus als "ideellen Gesamtkapitalisten" verstehen.
@@ Zeile 59: / Zeile 57: @@
 | Henker, J., Der imperialistische Staat im politischen Herrschaftssystem des staatsmonopolistischen Kapitalismus unter besonderer Berücksichtigung der BRD, Potsdam-Babelsberg 1975. || offen
 |-
-| IMSF (Institut für Marxistische Studien und Forschungen), Heinz Jung: Der Staat im staatsmonopolistischen Kapitalismus der Bundesrepublik, Frankfurt am Main, 1981/82.
+| IMSF (Institut für Marxistische Studien und Forschungen), Heinz Jung: Der Staat im staatsmonopolistischen Kapitalismus der Bundesrepublik, Frankfurt am Main, 1981/82. Band 1: Staatsdiskussion und Staatstheorie; Band 2: Empirische Analysen, Fakten || offen
 |-
 | Institut für Gesellschaftswissenschaften beim ZK der SED, Der Imperialismus der BRD, Berlin 1972. (auch erschienen im Verlag Marxistische Blätter) || offen
@@ Zeile 75: / Zeile 71: @@
 | Kuczynski, Jürgen, Studien zur Geschichte des staatsmonopolistischen Kapitalismus in Deutschland 1918 bis 1945, Berlin 1963. || in Arbeit
 |-
-| Landefeld, Beate
+| Landefeld, Beate. Europäisiert sich die Bourgeoisie?, in: Marxistische Blätter, Nr. 1, 2010.; Zur Struktur der herrschenden Klasse, in MB 6, 2011. || offen
 |-
 | Marinos, Giorgos (KKE), Zum 15. Internationalen Treffen der Kommunistischen und Arbeiterparteien in Lissabon, in: Rizospastis vom 15.12.2013. || in Arbeit

@@ Zeile 60: / Zeile 60: @@
 |-
 | IMSF (Institut für Marxistische Studien und Forschungen), Heinz Jung: Der Staat im staatsmonopolistischen Kapitalismus der Bundesrepublik, Frankfurt am Main, 1981/82.
-• Band 1: Staatsdiskussion und Staatstheorie
+- Band 1: Staatsdiskussion und Staatstheorie
-• Band 2: Empirische Analysen, Fakten || offen
+- Band 2: Empirische Analysen, Fakten || offen
 |-
 | Institut für Gesellschaftswissenschaften beim ZK der SED, Der Imperialismus der BRD, Berlin 1972. (auch erschienen im Verlag Marxistische Blätter) || offen
@@ Zeile 76: / Zeile 76: @@
 |-
 | Landefeld, Beate
-• Europäisiert sich die Bourgeoisie?, in: Marxistische Blätter, Nr. 1, 2010.
+- Europäisiert sich die Bourgeoisie?, in: Marxistische Blätter, Nr. 1, 2010.
-• Zur Struktur der herrschenden Klasse, in MB 6, 2011. || offen
+- Zur Struktur der herrschenden Klasse, in MB 6, 2011. || offen
 |-
 | Marinos, Giorgos (KKE), Zum 15. Internationalen Treffen der Kommunistischen und Arbeiterparteien in Lissabon, in: Rizospastis vom 15.12.2013. || in Arbeit

← Nächstältere Version		Version vom 5. April 2020, 19:03 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	~~Diese Seite befindet~~ sich im ~~Aufbau~~	+	zurück zu [[AG Formen bürgerlicher Herrschaft]]
		+	= Einführung =
		+	Das Arbeitspaket fokussiert auf den zentralen Dissens zum Klassencharakter des bürgerlichen Staats innerhalb der kommunistischen Weltbewegung: Wird der Staat im Monopolkapitalismus bzw. im staatsmonopolistischen Kapitalismus (SMK) zum alleinigen Herrschaftsinstrument der Monopole oder bleibt er als "ideeller Gesamtkapitalist" Ausdruck der Klassenherrschaft der gesamten Bourgeoisie? Dieser Dissens ist deshalb besonders relevant, weil sich aus ihm zahlreiche strategische Schlussfolgerungen ergeben, z.B. die antimonopolistische Strategie der DKP und ähnliche Bündnis- und Übergangsvorstellungen.
		+	Wenn wir davon ausgehen, dass diese Strategie opportunistisch ist und nicht zum Ziel führen kann, muss entweder erstens die Fehlanalyse bereits in der SMK-Theorie (oder zumindest einiger ihrer Varianten) angelegt sein, oder zweitens, die Strategien der Übergänge falsche Schlussfolgerungen aus einer korrekten theoretischen Analyse ziehen. Wir müssen letztlich also herausarbeiten, ob die Grundannahmen der antimonopolistischen Demokratie den Erkenntnissen der Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus entsprechen, oder ob sie im Widerspruch zu diesen stehen.
		+	Auf ihre jeweiligen Analysen und Positionen zum Klassencharakter des bürgerlichen Staats untersucht werden sollen vor allem:
		+
		+	(1) Programmatische Texte kommunistischer Parteien und Organisationen;
		+
		+	(2) Arbeiten aus der Theorieschule des "staatsmonopolistischen Kapitalismus" mit besonderer Berücksichtigung von DDR-Wissenschaftlern und einschlägigen Handbüchern und Nachschlagewerken;
		+
		+	(3) Texte die den Klassencharakter des bürgerlichen Staats im Anschluss an Gramsci und Poulantzas auch im Monopolkapitalismus als "ideellen Gesamtkapitalisten" verstehen.
		+
		+	= Arbeitsfragen =
		+	Bei den Fragen geht es zunächst nicht darum, dass wir diese selbst ausführlich wissenschaftlich beantworten, sondern darum, uns zunächst einen systematischen Überblick darüber zu verschaffen, wie andere Parteien/Gruppen/Strömungen diese beantworten und welche konkreten Dissense hier bestehen.
		+
		+	* Ist der Staat aus Sicht der SMK-Theorie alleiniges Herrschaftsinstrument der Monopole oder auch im Monopolkapitalismus noch "ideeller Gesamtkapitalist"? Vereint er die Interessen der gesamten Bourgeoisie, oder nur die der konkurrierenden Fraktionen des Monopolkapitals? Über welche Mechanismen kann er die widersprüchlichen Interessen der konkurrierenden Monopole bzw. Fraktionen der Bourgeoisie zu einem strategischen Gesamtinteresse organisieren ("Block an der Macht")?
		+	* Über welche Mechanismen integriert der bürgerliche Staat auch das kleine und mittlere Kapital und das Kleinbürgertum in den herrschenden Block und die Gesamtstrategie der Monopole? Über welche konkreten Mechanismen setzen bestimmte Kapitalfraktionen im Staat ihre Interessen gegen andere durch? (Lobbyismus, Verflechtung, ökonomischer Zwang, etc.) In welchen Fällen setzt der Staat die Interessen der Monopole gegen die kleine und mittlere Bourgeoisie durch? Und wie profitieren kleine und mittlere Unternehmen umgekehrt von der Stärke der Monopole im eigenen Land?
		+	* Wodurch unterscheidet sich laut SMK-Theorie der Staat im Kapitalismus der "freien Konkurrenz" vom Staat im Monopolkapitalismus? Ist der SMK eine eigene Entwicklungsstufe innerhalb der Epoche des Imperialismus? Unterscheidet die SMK-Theorie unterschiedliche Etappen innerhalb des Stadiums des Imperialismus anhand der Rolle bzw. des Klassencharakters des Staates? (z.B. Faschismus, Fordismus, Keynesianismus, Neoliberalismus)
		+	* Was genau bedeutet für die SMK-Theorie "Verflechtung" zwischen Staat und Kapital? Über welche Mechanismen übt das Kapital Macht über den Staat aus und umgekehrt? Inwiefern sind beide überhaupt als getrennte Sphären zu betrachten? In welchem Verhältnis stehen (konkurrierende) Kapitalfraktionen und Staat zueinander? Wie lässt sich der Klassencharakter des Staats laut SMK-Theorie empirisch bestimmen?
		+	* Was bedeutet in der SMK-Theorie bzw. bei ihren Kritikern "relative Selbständigkeit" des bürgerlichen Staates? Ist damit "relative Selbständigkeit" gegenüber einzelnen Monopolen, Kapitalfraktionen oder allen Klassen gemeint? Besteht diese "relative Selbständigkeit" auch gegenüber den ökonomischen Bewegungsgesetzen bzw. dem Kapital insgesamt?
		+	* Entsteht laut der SMK-Theorie im Monopolkapitalismus ein neuer Interessengegensatz zwischen Monopolkapital und nicht-monopolistischer Bourgeoisie, der ein strategisches Bündnis der Arbeiterklasse mit der "kleinen und mittleren Bourgeoisie" möglich macht? (Wie die Strategie der DKP annimmt) Oder geht die SMK-Theorie von einem fest integrierten Herrschaftsblock aus, der die gesamte Bourgeoisie umfasst?
		+	* Gibt es innerhalb der Traditionslinie der SMK-Theorie verschiedene Strömungen, die diese Kernfragen jeweils unterschiedlich beantworten? (z.B. eine DDR und eine BRD-Strömung?)
		+
		+
		+
		+	== Literatur ==
		+	Wir haben eine vorläufige Literaturliste erstellt, diese soll von den Mitarbeitenden vorerst durchgearbeitet und exzerpiert werden. Nicht zuletzt, da es unzähliges an Literatur zu diesem Thema gibt, suchen wir bei der Recherche eine breite Mitarbeit von Interessierten. Schaut also mal in die Literaturliste, überlegt euch wo ihr unterstützen möchtet und gebt uns via E-Mail Bescheid. Gerne nehmen wir auch Literatur-Tipps entgegen.
		+
		+	{\| class="wikitable"
		+	\|-
		+	! Titel !! Stand der Bearbeitung
		+	\|-
		+	\| Abendroth, Wolfgang, Diskussionsbeitrag in: Linke Sozialdemokraten und bundesdeutsche Linke. Diskussion am Beispiel der Herforder Thesen, spw-Sonderheft 3, Berlin 1982. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Autorenkollektiv, Widersprüche und Tendenzen im Herrschaftssystem der BRD, Berlin 1973. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Autorenkollektiv, Reformieren, manipulieren, integrieren. Imperialistische Klassenpolitik unter Anpassungszwag, Berlin 1973. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| SPD (Autorenkollektiv), Herforder Thesen zur Arbeit von Marxisten in der SPD, Berlin 1980. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Binus, Gretchen/Beate Landefeld/Andreas Wehr: Staatsmonopolistischer Kapitalismus, Papyrossa, 2014. \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| Bühl (1984): Der Staat der BRD in den 1980er Jahren \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Chasoglou, Ioannis, Krisenpolitik und Kapitalfraktionen (Theorieteil Diss), 2019. \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| DKP-Parteivortand, Grundsatzerklärung der Deutschen Kommunistischen Partei, Hamburg 1969. \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| DKP, Programm von 1978 \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| DKP, Programm von 2006 \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| Gerns/Steigerwald, Für eine sozialistische Bundesrepublik, Frankfurt a.M. 1977. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Gerns/Steigerwald, Antimonopolistischer Kampf heute, Frankfurt a.M. 1983. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Gündel/Heiniger/Hess/Zieschang, Zur Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus, Berlin 1967. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Henker, J., Der imperialistische Staat im politischen Herrschaftssystem des staatsmonopolistischen Kapitalismus unter besonderer Berücksichtigung der BRD, Potsdam-Babelsberg 1975. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| IMSF (Institut für Marxistische Studien und Forschungen), Heinz Jung: Der Staat im staatsmonopolistischen Kapitalismus der Bundesrepublik, Frankfurt am Main, 1981/82.
		+	• Band 1: Staatsdiskussion und Staatstheorie
		+	• Band 2: Empirische Analysen, Fakten \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Institut für Gesellschaftswissenschaften beim ZK der SED, Der Imperialismus der BRD, Berlin 1972. (auch erschienen im Verlag Marxistische Blätter) \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Jessop, Bob, Der Staat im marxistischen Denken der Nachkriegszeit, in: spw – Zeitschrift für sozialistische Politik und Wirtschaft, Nr. 85, 1995. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Jung, Heinz, Deformierte Vergesellschaftung. Zur Soziologie des staatsmonopolistischen Kapitalismus, Frankfurt a.M. 1986. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| KKE Programm \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| Komintern, Programm von 1928 \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| Kuczynski, Jürgen, Studien zur Geschichte des staatsmonopolistischen Kapitalismus in Deutschland 1918 bis 1945, Berlin 1963. \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| Landefeld, Beate
		+	• Europäisiert sich die Bourgeoisie?, in: Marxistische Blätter, Nr. 1, 2010.
		+	• Zur Struktur der herrschenden Klasse, in MB 6, 2011. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Marinos, Giorgos (KKE), Zum 15. Internationalen Treffen der Kommunistischen und Arbeiterparteien in Lissabon, in: Rizospastis vom 15.12.2013. \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| Nussbaum, H., Zur Diskussion um den historischen Platz des staatsmonopolistischen Kapitalismus in der neueren marxistisch-leninistischen Literatur, in: Jahrb. Wirtsch.gesch., 1976, I; D.Baudis/H.Nussbaum, Wirtschaft und Staat in Deutschland vom Ende des 19.Jahrhunderts bis 1918/19. Berlin 1978. \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| PCP (Kommunistische Partei Portugals), Programme and Constitution, 2012. \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| Poulantzas, Nicos, Staatstheorie. \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| RLS (Rosa Luxemburg Stiftung), Paper: Staatsfragen \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Schleifstein /Jung (1979): Die Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus und ihre Kritiker. \|\| in Arbeit
		+	\|-
		+	\| Schleifstein, Josef (2001): Marxismus und Staat \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Schleifstein, Josef / Jean-Pierre / Robert Katzenstein: Beiträge zur Stamokap-Debatte, Pahl-Rugenstein, 1973. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Zumpe, L (Hrsg.), Wirtschaft und Staat im Imperialismus. Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des staatsmonopolistischen Kapitalismus in Deutschland, Berlin 1976. \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Boccara, P u.a.: Der staatsmonopolistische Kapitalismus. Verlag Marxistische Blätter 1973 \|\| offen
		+	\|-
		+	\| Ebbighausen, R: Monopol und Staat. Zur Marx-Rezeption in der Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus, Suhrkampf 1974 \|\| offen
		+	\|-